????林誠(chéng)說(shuō)出一番高屋建瓴的話后，小布鞋對(duì)林誠(chéng)當(dāng)即驚為天人，對(duì)林城崇敬有加。
????其實(shí)林誠(chéng)的這番話，只不過(guò)是后世總結(jié)出的小布鞋逆風(fēng)翻盤(pán)戰(zhàn)勝戈?duì)柕某晒?jīng)驗(yàn)罷了，如今林誠(chéng)將其用簡(jiǎn)練的語(yǔ)言，返還給如今還在競(jìng)選中落于下風(fēng)，正苦思良策的小布鞋，自然讓小布鞋眼前一亮。
????今年大選之前，美帝經(jīng)濟(jì)即使遭受納斯達(dá)克股市崩盤(pán)的挫折，但總的來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在美帝經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的比重并不大，美帝的經(jīng)濟(jì)仍然是強(qiáng)勁上揚(yáng)的。
????自從克林頓92年當(dāng)選美帝總統(tǒng)以來(lái)，美帝經(jīng)濟(jì)已經(jīng)連續(xù)八年保持強(qiáng)勢(shì)，社會(huì)環(huán)境穩(wěn)定繁榮，美帝國(guó)際地位前所未有，頗有號(hào)令天下莫敢不從的氣概。
????按照常理，美帝內(nèi)外形勢(shì)均有利于執(zhí)政的驢子黨而不利于在野的大象黨。
????此外，就從政經(jīng)驗(yàn)和資歷方面來(lái)看，只當(dāng)過(guò)6年州長(zhǎng)的小布鞋與當(dāng)過(guò)10多年國(guó)會(huì)議員和8年副總統(tǒng)的戈?duì)栂啾?，明顯處于劣勢(shì)。
????然而，小布鞋卻在整個(gè)總統(tǒng)競(jìng)選過(guò)程中與戈?duì)枤⒌秒y分難解，并最后以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝，其樸實(shí)、誠(chéng)懇、木訥及平易近人的作風(fēng)，正是小布鞋得以勝出的最大原因。
????況且，雖然克林頓在任期間，美帝達(dá)到了空前強(qiáng)大，但是98年的“拉鏈門(mén)”事件卻讓克林頓的良好形象毀于一旦，這也導(dǎo)致同樣出身驢子黨的戈?duì)栐馐艹佤~(yú)之災(zāi)。
????和小布鞋相比，戈?duì)枱o(wú)論從形象上還是氣質(zhì)上，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于長(zhǎng)得活像個(gè)老太太似的的小布鞋，可在民眾受夠了英俊帥氣的克林頓之后，對(duì)同樣英俊帥氣的戈?duì)柈a(chǎn)生了逆反心理，反倒對(duì)其貌不揚(yáng)的小布鞋越看越順眼了。
????小布鞋涉入政界時(shí)間不長(zhǎng)，在“道德”、“誠(chéng)實(shí)”、“可信”和親民形象方面，他的公眾評(píng)價(jià)始終在戈?duì)栔稀?br/>
????許多美帝公眾包括一些原來(lái)支持驢子黨的中間選民，希望美帝政壇能夠掃除積弊，因而把選票投給了政壇新星小布鞋。
????是以，雖然戈?duì)栍畜H子黨執(zhí)政8年的政績(jī)?yōu)楹蠖埽诟?jìng)選路線方面出現(xiàn)的致命失誤，以及個(gè)人形象方面的優(yōu)點(diǎn)反而大大削弱了其競(jìng)選優(yōu)勢(shì)。
????與此相反，小布鞋則運(yùn)用比較親民的競(jìng)選路線彌補(bǔ)了自身政績(jī)有限、經(jīng)驗(yàn)不足的弱勢(shì)，并最終成功當(dāng)選美帝總統(tǒng)。
????巧合的是，十六年后的美帝大選，復(fù)制了小布鞋成功經(jīng)驗(yàn)的特不靠譜，同樣以蠻不講理的吊絲氣質(zhì)，戰(zhàn)勝了代表精英階層的希拉里，這說(shuō)明美帝人民，真的是很好騙啊！
????至于林誠(chéng)提供給小布鞋的政治獻(xiàn)金高達(dá)兩億美元，其實(shí)比一些在暗地里支持小布鞋的財(cái)團(tuán)家族都要多了。
????而林誠(chéng)提出的要求，卻要遠(yuǎn)比財(cái)團(tuán)家族提出的要求低，這筆買(mǎi)賣(mài)看似林誠(chéng)大虧，不過(guò)大家都知道，林誠(chéng)人奸似鬼，是絕對(duì)不會(huì)做賠本生意的。
????相比于國(guó)內(nèi)，其實(shí)美帝現(xiàn)在弱小后世卻無(wú)比值錢(qián)的大公司更加多不勝數(shù)，比如蘋(píng)果，比如漫威，還比如現(xiàn)在還未注冊(cè)的非死不可、油管、安卓等牛逼企業(yè)，倘若林誠(chéng)在小布鞋任職期間，把這些企業(yè)通通收歸旗下，這些企業(yè)巨大的價(jià)值，又豈是區(qū)區(qū)兩億美元可以衡量的？！