“孔曰成仁，孟曰取義，唯其義盡，所以仁至。
　　讀圣賢書，所學何事？而今而后，庶幾無愧?！?br/>　　儒家學說以“仁“為中心，提倡“祖述堯舜，憲章文武“。
　　崇尚“禮樂“、“仁義“，倡導“忠恕“和不偏不倚的“中庸“之道。
　　政治上主張實行“仁政“、“德治“，重視倫理道德教育。
　　亞圣孟子曾經(jīng)說過:“道德傳家，十代以上，耕讀傳家次之，詩書傳家又次之，富貴傳家，不過三代”。
　　四書之首的《大學》，開篇第一句便講了:“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善?！?br/>　　由此可見儒家對于德行的看中。
　　儒家所有思想都出自于“仁”，若能理解了“仁”，便可稱之為大儒，儒家修行之路也將一路平攤。
　　若是“仁”理解不了，也可以理解“義”。
　　正所謂“孔曰成仁，孟曰取義，唯其義盡，所以仁至。”
　　孔子教“仁”，孟子教“義”，只要把道義做到了極點，那么所希望的仁德自然也就做到了極至。
　　理解“仁”，需要天性，理解“義”需要勇氣。
　　如果做不到“仁義”，也可以學“理”
　　朱子講“理”，“理”通“禮，克制自己內(nèi)心的邪惡，探索自己內(nèi)心善良，深挖內(nèi)心的仁義禮智信，做內(nèi)心認為對的。
　　對于自己個人來說，對與錯，其實很容易判斷不是嗎，若是能做到萬事無心無愧，便懂了“禮”。
　　《漢書·藝文志》對于諸子的起源有過清楚的論述：
　　儒家者流，蓋出于司徒之官；道家者流，蓋出于史官；
　　陰陽家者流，蓋出于羲和之官；法家者流，蓋出于理官；
　　名家者流，蓋出于禮官；墨家者流，蓋出于清廟之守；
　　縱橫家者流，蓋出于行人之官；雜家者流，蓋出于議官；
　　農(nóng)家者流，蓋出于農(nóng)稷之官；小說家者流，蓋出于稗官。
　　不難看出，這些官雖然各司其職，分工負責，但目的與功能都不外乎道德問題。
　　而道德問題在一些儒家看來，便是禮制。
　　然而來自后世的蘇洵曉得，禮制發(fā)展到極致，便會極致的扭曲。
　　不僅會脫離了核心的“仁”與“義”，更是衍生了人心中，極致的惡，。
　　禮教大防，束縛天性，直接違背了中庸之道開篇第一句。
　　“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也?！?br/>　　天所賦予人的東西就是性，遵循天性就是道，遵循道來修養(yǎng)自身就是教。道是片刻不能離開的，可離開的就不是道。
　　可見不論是四書之首的《大學》，還是四書之二的《中庸》，都是堅決反對極致的禮教的。
　　不過比起“仁”“義”“禮”，蘇洵可能因為家傳“心”學的原因，更喜歡儒家的“心”學。
　　做為傳承于孟子，陳獻章開啟，湛若水完善，王守仁集大成。
　　“心”學是可以與儒家“理”學，分庭抗禮的存在。
　　對于心學的闡述，王陽明曾經(jīng)總結了四句:“無善無惡心之體，有善有惡意之動，
　　知善知惡是良知，為善去惡是格物?！?br/>　　金陵城外尼山書院便是傳承于心學一脈，以知行合一，有教無類為思想主張，教書育人。
　　尼山書院對寒門于世家的一視同仁，也讓江淮蘇氏百年前，在此獲得了儒家心學傳承“心學精要”。
　　由此江淮蘇家，在儒家學派的根源便是尼山書院，蘇氏家族也是份數(shù)儒家“心學”一脈。
　　江淮郡和江北郡相近，蘇家西房世代皆有嫡系子弟，就學于尼山書院。
　　兩月前，西房家主蘇邕，一封書信，就將自己嫡長子蘇長云，插隊入學了尼山書院，也是有此淵源。
　　而蘇洵當時得知，自家堂兄兼至交好友的蘇長云，要入學尼山書院后。
　　便在他出發(fā)時，特意吩咐其若是有機會，多多幫助尼山書院中的“梁山伯”。
　　原因蘇洵雖然沒說，不過蘇洵曉得，憑借自家堂兄那愛看書，不拘小節(jié)，不在意階級，并不迂腐的性子。
　　只要他接觸到了梁山伯，被其氣運本性相互影響滲透，兩人必定會一拍即合，臭美相投。
　　怕是無需自己多言，結果都要比自己想的要好。
　　其實何止是效果好，蘇洵不曉得的是，如今的梁山伯和蘇長云，兩人已經(jīng)快要好到了，并不遜色于祝英臺的地步了。
　　每每當祝英臺看到梁蘇二人，站在山邊，拿著書籍，互相探討知識見解的時候，都是恨得牙癢癢。
　　不過，當祝英臺得知蘇長云世家嫡子身份，扔不在乎梁山伯微薄寒門，屢屢不恥下問，主動結交后。
　　也是很欣喜梁山伯能交到如此好友，出身世家的祝英臺，更能了解世家子弟對于寒門的不屑和俯視。
　　更何況如今的梁山伯，又哪里還能算得上是寒門呢。
　　對于蘇長云來說，因為蘇洵從小的影響，長期近朱者赤的熏陶下，導致他本就不是很在意身份上的差距。
　　如今又得到自家那才華橫溢的堂弟，特意的吩咐，蘇長云自然不會看不起，出身低微的梁山伯。