?
　　歷史意識分裂的煙霧，終于無可遏制地彌漫開來。
　　?
　　大一統(tǒng)的秦帝國十五年而亡，既無修史遺存，亦無原典史料現(xiàn)世。項(xiàng)羽的屠戮劫掠與焚燒，使大咸陽化作了廢墟，集戰(zhàn)國之世全部典籍法令與文明書證的豐厚無比的帝國文檔庫存，悉數(shù)付之罪惡火焰。從此，這個(gè)偉大的帝國喪失了為自己辯護(hù)的絕大部分書證、物證與人證，淪入了面對種種口誅筆伐而無以澄清的境地。就實(shí)說，后世對秦帝國的評判依據(jù)，相對直接的文本資料大體只有四種：其一是后來搶救再現(xiàn)的先秦典籍與諸子著作；其二是帝國遺留于山川河海的部分勒石碑文與殘存物證；其三是司馬遷的《史記》中所記載的經(jīng)過作者“甄別”的史實(shí)；其四是西漢初期帝國遺民的部分親歷言論紀(jì)錄。當(dāng)然，若天意終有一目可使始皇陵地宮藏品再現(xiàn)于世，我們?yōu)檫@個(gè)偉大帝國辯護(hù)的直接證據(jù)，完全可能發(fā)生根本性的改變。在此之前，我們的澄清依然分外的艱難。
　　?
　　然則，我們的努力不能停止。
　　?
　　歷史，正是這樣一步一步走過來的。
　　?
　　所謂國家與民族的歷史意識，大體是四個(gè)層面：其一是歷代政權(quán)對原生文明的實(shí)際繼承原則；其二是見諸正史的官方意識對歷代文明演進(jìn)的價(jià)值評判；其三是歷代史家學(xué)者及學(xué)派的歷史論說；其四是見諸文學(xué)藝術(shù)與民間傳說的普遍認(rèn)知。而我們所謂的歷史意識分裂的煙霧，當(dāng)然也指同時(shí)體現(xiàn)于這四個(gè)方面的種種變形。
　　?
　　從此四方面說，自西漢之后，秦帝國及其所處的原生文明時(shí)代，在理念上被大大扭曲變形，且表現(xiàn)為一個(gè)愈演愈烈的歷史過程。也就是說，兩千余年來，我們對自己的原生文明時(shí)代的總體評判，始終處于一種不可思議的割裂狀態(tài)：一方面，在建政原則上，對一統(tǒng)秦帝國的文明框架原封繼承，并全力維護(hù)；另一方面，在理念認(rèn)定上，對秦帝國與春秋戰(zhàn)國的文明功績又極力否定，極力攻訐。這是一個(gè)奇特而巨大的矛盾。在整個(gè)人類文明史上，沒有哪個(gè)創(chuàng)造了獨(dú)立文明的民族，在后來的發(fā)展中極力貶低本民族原生文明的先例，更沒有實(shí)際繼承而理念否定的荒誕割裂先例。唯有我們，承受了先人的豐厚遺產(chǎn)，還要罵先人不是東西。此等咄咄怪事，發(fā)生于我們這個(gè)自認(rèn)深有感恩傳統(tǒng)的古老民族身上，豈非不可思議哉！
　　?
　　一片博大遼闊的文明沃土呈現(xiàn)出來，耕耘者的尸體橫陳在田間。后來者毫不遲疑地宣布了沃土繼承權(quán)，卻又困惑于曾經(jīng)包括自己在內(nèi)的一群人殺死了耕耘者不好交代。于是，一面謹(jǐn)慎地審視著這片沃土，一面小心地探詢著其余人對農(nóng)夫之死的說法。終于，人們有一搭沒一搭地耕耘著，開始探究起來，漸漸爭論起來，又漸漸吵成了一團(tuán)，終于將耕耘者的死與被開墾的沃土連成了一體，無休止地吵吵起來。有人說，這片土地邪惡，導(dǎo)致了農(nóng)夫的突然死亡，與群毆無關(guān)。有人說，農(nóng)夫愚蠢不知歇息，才有突然死亡。有人說，農(nóng)夫耕耘有誤，給這片土地留下了禍根。有人說，農(nóng)夫根本不該開墾這片土地。有人說，農(nóng)夫用力太猛死得活該。一代代爭吵延續(xù)下來，人們終于一致認(rèn)定：這是一個(gè)壞農(nóng)夫，原本該死，不需爭論。有渾不知事的孩童突然一問：“農(nóng)夫壞，開出來的土地也壞么？”人們驚愕良久，又齊聲回答：“土地是我們的了，自然不壞！”于是人們力乏，從此不屑提起這個(gè)死去了的壞農(nóng)夫，索性簡化為見了農(nóng)夫尸體只啐得一口，罵得一聲了事。偶有同情者，遙望農(nóng)夫尸體嘆息了一聲，立即便會招來人眾側(cè)目千夫所指……
　　?
　　一則古老的寓言，一幅歷史的大相。
　　?
　　大偽欺史，文明何堪？
　　?
　　東漢伊始，“暴秦”說終于成為官方正式立場。
　　?
　　西漢末期，基于對秦政的普遍指控，對夏商周三代的“王制”文明一時(shí)滋生出一種向往思潮。在這一思潮的彌漫中，一股信奉儒家文明價(jià)值觀的社會勢力崛起了。在追謚孔子為“褒成宣尼公”的同時(shí)，這股勢力力圖重新復(fù)辟周制，再現(xiàn)那個(gè)“憲章文武，禮治王化”的遠(yuǎn)古田園詩時(shí)代。這便是號為“新始”的王莽集團(tuán)，在近二十年的歲月里全面復(fù)辟周制的荒誕時(shí)期。歷史的演進(jìn)是殘酷的：王莽集團(tuán)竭盡全力改制復(fù)古，非但沒有使天下趨于王道昌盛，反倒引發(fā)了大饑荒大混亂大動蕩，華夏大地再次淪入了較秦末大劫難有過之而無不及的社會大倒退，西漢二百余年累積的文明成果，悉數(shù)付之東流！綠林赤眉農(nóng)民軍遭遇的大饑餓大殺戮，其酷烈遠(yuǎn)遠(yuǎn)過于因不堪徭役而舉事的陳勝吳廣農(nóng)民集團(tuán)。
　　?
　　歷史的教訓(xùn)是冰冷的。隨后立定根基的東漢政權(quán)，不再做任何復(fù)古夢，很現(xiàn)實(shí)地回到了忠實(shí)效法西漢而秉承秦制的道路上，在實(shí)際施政中再度肯定了秦文明的價(jià)值，斷然摒棄了復(fù)古道路。秦末至西漢末的兩百多年間，歷經(jīng)項(xiàng)羽王莽兩次大復(fù)辟，既帶來了毀滅性的災(zāi)難，也對整個(gè)社會歷史意識產(chǎn)生了巨大的震懾。此后的中國歷史上，嘗試復(fù)辟“三代王制”的政治狂人再也沒有出現(xiàn)，即或偶有政治幻想癥者，也只能自家嘟噥幾句而已。這一基本事實(shí)足以說明：華夏族群的歷史意識已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地認(rèn)定了秦文明的真實(shí)價(jià)值，在實(shí)際中永遠(yuǎn)地奉行不悖了。
　　?
　　歷史的荒誕，也正在這樣的時(shí)期定型了。
　　?
　　東漢王朝在實(shí)際奉行秦文明的同時(shí)，官方意識卻更為明確地指控秦文明，更為高調(diào)地頌揚(yáng)三代王制，從而彌漫出一股濃郁的弦外之音：三代王制本身仍然是值得推崇的，只是王莽的復(fù)辟還不夠水準(zhǔn)而已。再次確立這種實(shí)際建政法則與意識形態(tài)價(jià)值原則的荒誕割裂，是“暴秦”說彌漫為歷史煙霧的根基所在。
　　?
　　《漢書·食貨志》與《漢書·刑法志》，是東漢官方對歷代文明框架（制）的總體看法。在這兩篇概括敘述并評判歷代體制的文獻(xiàn)中，完全可以看出“暴秦”說的新面目。這兩篇文獻(xiàn)對華夏文明進(jìn)程的總體評判是：以井田制為軸心的夏商周三代“王制”文明，是最高的理想社會狀態(tài)；自春秋戰(zhàn)國至秦帝國，則是最為不堪的淪落時(shí)代；西漢之世，始入承平昌盛?；诖说葍r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這兩篇文獻(xiàn)的定式是：開首皆以大段篇幅描繪三代“王制”的田園詩畫面，緊接著語氣一轉(zhuǎn)，便開始嚴(yán)厲指控春秋戰(zhàn)國秦的種種不堪與暴虐，之后再敘述西漢的承平國策。
　　?
　　唯其具有代表意義，我將其對春秋戰(zhàn)國秦的指控摘引如下：
　　?
　　《漢書·食貨志》云：
　　?
　　周室既衰，暴君污吏慢其經(jīng)界，徭役橫作，政令不信，上下相詐，公田不治……《春秋》譏焉！于是上貪民怨，災(zāi)害生而禍亂作。陵夷至于戰(zhàn)國，貴詐力而賤仁誼，先富有而后禮讓……及秦孝公用商君，壞井田，開阡陌，急耕戰(zhàn)之賞，雖非古道，猶以務(wù)本之故，傾鄰國而雄諸侯。然王制遂滅，僭差亡度。庶人之富者累巨萬，而貧者食糟糠；有國強(qiáng)者兼州域，而弱者喪社稷。至于始皇，遂并天下，內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍。男子力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服。竭天下之資財(cái)以奉其政，猶未足以澹其欲也。海內(nèi)愁怨，遂用潰畔。
　　?
　　《漢書·刑法志》云：
　　?
　　春秋之時(shí)，王道浸壞，教化不行……陵夷至于戰(zhàn)國，韓任申子，秦用商鞅，連相坐之法，造三夷之誅，增加肉刑、大辟，有鑿顛、抽脅、鑊烹之刑。至于秦始皇，兼吞戰(zhàn)國，遂毀先王之法，滅禮誼之官，專任刑罰，躬操文墨，晝斷獄，夜理書，自程決事，日縣石之一。而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，潰而叛之。
　　?
　　東漢官方認(rèn)定“暴秦說”之外，學(xué)人官員的個(gè)人評判，也循此基準(zhǔn)多有呈現(xiàn)。但是，這一時(shí)代的文明史視野已經(jīng)大為弱化，官員學(xué)者個(gè)人即或有局部肯定秦政的論說，也是星星點(diǎn)點(diǎn)不成氣候。諸如東漢之桓譚、王充，皆有局部肯定秦政之文章，然已成為極其微弱的聲音了。
　　?
　　東漢之后，華夏再度陷入了分裂割據(jù)狀態(tài)。三國時(shí)代的劇烈竟?fàn)?，頗有小戰(zhàn)國氣象?；诟偁幈旧淼男枰?，這一時(shí)代對歷史的重新認(rèn)知，有了新的可能。由于《三國志》乃晉人陳壽撰寫，且沒有總括敘述某領(lǐng)域歷史演進(jìn)的諸《志》專類，是故，無法評判三國及西晉的官方歷史意識。然則，從這一時(shí)期各方實(shí)際奉行的政策體制，以及著名君主與政治家的歷史評判言論，仍然可見其對秦文明的總體評判。這種評判，較之東漢松動了許多。曹操被《三國志》評曰：“太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策……超世之杰矣！”而曹操對秦皇漢武的肯定也是明確的，其《置屯田令》云：“夫定國之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食。秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也！”在三國大政治家中，唯有諸葛亮對秦政表現(xiàn)出繼承東漢的荒誕割裂：實(shí)際奉行而理念否定。諸葛亮《答法正書》云：“……秦以無道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩。”足見其忠實(shí)秉承東漢之傳統(tǒng)也。
　　?
　　步入兩晉南北朝時(shí)期，華夏大地紛爭頻仍，又逢北方諸族群相繼占據(jù)北中國，政權(quán)不斷更迭，相互攻伐不斷。當(dāng)此之時(shí)，中國關(guān)于文明史演進(jìn)的探討幾乎趨于沉寂，玄妙清談彌漫一時(shí)。無論是官府作為，還是官學(xué)私學(xué)，對歷史文明的總體探討及其理論總結(jié)，都幾乎趨于銷聲匿跡。這是一個(gè)特殊的沉淪時(shí)代，兩漢時(shí)代注重文明演進(jìn)探討的歷史視野，這時(shí)已經(jīng)變化為注重個(gè)人體驗(yàn)的思辨“玄學(xué)”。在玄學(xué)清談彌漫之時(shí)，偶然也迸發(fā)出些許文明史探究的火花。葛洪的《抱樸子·外篇·用刑》，便對秦亡原因做了探討，認(rèn)定秦亡并非嚴(yán)刑而亡，“秦其所以亡，豈由嚴(yán)刑？秦以嚴(yán)得之，非以嚴(yán)失之也！”其余，如做過廷尉的劉頌、做過明法掾（解釋法令的官員）的張斐，也都曾經(jīng)從論說法令演進(jìn)的意義上肯定過秦政。當(dāng)然，這些聲音遠(yuǎn)非主流，幾乎沒有實(shí)際影響力。
　　?
　　進(jìn)入隋代，對文明演進(jìn)史的探討又是一變。
　　?
　　隋雖短促，然卻是三百年分裂之后再度統(tǒng)一中國的重要時(shí)期，是華夏族群的第五次大一統(tǒng)。從實(shí)際制度框架說，隋繼承了秦制無疑。然則，由于此時(shí)距秦帝國已經(jīng)千年之遙，且又經(jīng)過了西晉之后的三百年分裂戰(zhàn)亂，隋對文明演進(jìn)的審視，遂開始以西晉之后的歷史演進(jìn)為主，對兩漢之前的歷史已經(jīng)很少涉及，對秦政得失的探究則更少了。雖然如此，我們還是可以從基本面看出隋代對秦文明的模糊肯定。隋文帝楊堅(jiān)注重實(shí)務(wù)，臨死之遺詔開首便是：“嗟乎！自昔晉室播遷，天下喪亂，四海不一，以至周齊，戰(zhàn)爭相尋，年將三百。”遺詔最后云：“自古哲王，因人作法，前帝后帝，沿革隨時(shí)。律令格式，或有不便于事者，宜依前敕修改，務(wù)當(dāng)政要?！憋@然，隋對秦文明所體現(xiàn)的變法精神尚是肯定的。