英國媒體在歐冠第三輪抽簽出爐后，便開始發(fā)揮他們一貫善于創(chuàng)造（胡編亂造）的傳統(tǒng)，不停地發(fā)散思維給吳杰寫故事了。
　　“中國天才隊(duì)內(nèi)大打出手，主帥險喪命！”
　　這就是《路透社》在拜仁來訪前的一篇報道。
　　嗯，怎么說呢？
　　果然還是內(nèi)個味?。?br/>　　但這篇報道是怎么寫的呢，簡單說就是在拜仁打完勒沃庫森的比賽后，第二天全隊(duì)一起享用午餐時，吳杰和球隊(duì)領(lǐng)袖魯梅尼格再次發(fā)生了矛盾。
　　據(jù)《路透社》報道，這事的起因是拜仁全隊(duì)正在一起觀看電視劇，吳杰因?yàn)椴涣私獾聡幕?，認(rèn)為電視劇太無聊，并且說出了一些野蠻粗魯?shù)脑挕?br/>　　魯梅尼格提醒吳杰不要這樣說，兩人隨即發(fā)生了爭吵，很快情緒就變得非常激動，最終在餐廳里大打出手。
　　當(dāng)時切爾瑙伊看到了這一切，這位拜仁主帥氣得心臟病發(fā)作，當(dāng)場被送進(jìn)了醫(yī)院。
　　最后重點(diǎn)來了，《路透社》這篇文章的主旨在于：吳杰的無理野蠻，差點(diǎn)要了主教練切爾瑙伊的命！
　　但有個問題他們根本沒有考慮到，吳杰不會德語，看你妹的德國電視劇??！
　　然而這就完了嗎？
　　那就大錯特錯了！
　　《bbc》的同期報道是——“布萊特納掌摑中國天才”！
　　吳杰是在下飛機(jī)后看到了這個最新出爐的新聞，那上面的圖片也不知道是怎么找的角度，他看起來還真有點(diǎn)像被扇了一巴掌。
　　“這不是我那天捏你的臉嗎？”
　　布萊特納也看到了這個新聞，然后一臉懵逼狀想了半天才記起來。
　　這好像是打科隆的比賽前，他在央視攝制組拍攝時故意上前捏了一下吳杰的小臉蛋。
　　但從這張照片的角度看，尤其是在被刻意引導(dǎo)成“掌摑”后，確實(shí)很容易看成是他扇了吳杰一個大嘴巴。
　　“英國人還真是……一如既往的喜歡造謠??！”
　　布萊特納沒話說了，這種造謠也就英國人干得出來。
　　他卻不知道吳杰心里在暗暗吐槽：“德國媒體也就稍強(qiáng)了一點(diǎn)，老子上個禮拜才看到德國媒體無中生有的報道中國炸猴子。”
　　那篇《德新社》的報道儼然把中國當(dāng)成了侵劣者，把猴子塑造成了被入侵的受害者，整篇報道充滿了罔顧事實(shí)、顛倒黑白、胡說八道。
　　所以吳杰對德國媒體也沒什么好印象，類似的報道他一個月就能見到好幾次，甚至還有人號召去收養(yǎng)那些在種花家的炮火下失去了家園，失去了親人的小猴子。
　　這種聲音讓吳杰惡心的不行，當(dāng)初美國入侵時可沒有人可憐那些無家可歸的猴子，也沒有人要去收養(yǎng)什么小猴子。
　　這才過去幾年啊，雙標(biāo)還能不能再赤裸一點(diǎn)？
　　然而仔細(xì)想想也該明白了，就連相對嚴(yán)肅的德國媒體在報道種花家的時候都這個德行，那英國媒體還不起飛了啊！
　　吳杰住進(jìn)酒店后除了與球隊(duì)進(jìn)行踩場訓(xùn)練外，便再也不出大樓一步，省得被某個英國女人故意撞一下，第二天就被英國媒體寫成x騷擾。
　　但在兩隊(duì)的賽前新聞?wù)写龝?，英國媒體還是讓吳杰好好見識了一下。
　　他們早已經(jīng)不只是雙標(biāo)了，簡直就是在創(chuàng)造新聞。
　　“吳，你知不知道你的國家正在入侵一個主權(quán)國家？”
　　“吳，種花家的軍隊(duì)用戰(zhàn)俘的人肉制成罐頭，請問這是真的嗎？”
　　“吳，兔子為何愛吃人肉和嬰兒配米飯，這是你成功的秘訣嗎？”
　　“……”
　　吳杰聽著這些“天方夜譚”般的問題（全都是外媒的報道，更離譜的都有），真是連辟謠的心情都沒有了。
　　這就像四十年后還有人在問你“中國有公路嗎”、“中國有電嗎”、“中國有汽車嗎”一樣離譜，你會怎么回答這種問題？
　　“第一個問題，我們才是被入侵的一方。第二個問題，這是徹頭徹尾的造謠污蔑。第三個問題，這同樣是用心險惡的抹黑，你們說的那tm是煲仔飯！”
　　吳杰被問得苦笑不得，但卻不能不解釋這種謠言，雖然他知道自己的辟謠根本沒人會報道。
　　這些造謠摸黑會繼續(xù)傳上幾十年，期間還會有更多新花樣冒出來。
　　試想一下，一個白人或黑人從小就接受這樣的新聞信息，他們當(dāng)然會對種花家有非常負(fù)面的印象。