原來(lái)那天卡馬西平放出王炸威脅后，阿諾德法官所謂的妥協(xié)根本就是在演戲！
其實(shí)就是緩兵之計(jì)，自己到底是年輕，被這個(gè)不講武德的老王八蛋給騙了！
老家伙也賭，他在賭把這個(gè)案子辦成鐵案結(jié)案，那么卡馬西平在提出取消審判也已經(jīng)晚了。
只要謝爾頓出庭，那么這個(gè)案子的審訊會(huì)進(jìn)行的飛快。
因?yàn)榈谝?，這個(gè)家伙確實(shí)是兩起爆炸案使用的炸彈的制作者，其次，他太蠢，在法庭上根本頂不住公訴人的言語(yǔ)進(jìn)攻，不出三分鐘就會(huì)把一切都說(shuō)出來(lái)。
他在裁決書(shū)中明確表示“沒(méi)有記錄證明謝爾頓先生的觀點(diǎn)”，也就是說(shuō)阿諾德法官認(rèn)為“桑托要求謝爾頓當(dāng)線人，條件是讓后者免于被出庭作證?！笔侵x爾頓編造的謊言。
“太！太荒謬了！”愛(ài)德華把文書(shū)往桌子上狠命砸下去，“我們明明已經(jīng)在法庭上擊潰桑托，桑托本人也承認(rèn)了‘在實(shí)質(zhì)上對(duì)謝爾頓做出過(guò)不出庭的承諾’”
同時(shí)阿諾德法官還決定全盤(pán)相信桑托的證詞，相信桑托不知道謝爾頓曾經(jīng)被竊聽(tīng)“桑托從來(lái)沒(méi)有從竊聽(tīng)中獲得過(guò)任何有關(guān)于謝爾頓的材料，或者從fbi獲得過(guò)類似材料”。
而且“法庭傾向于同意檢方的觀點(diǎn)，即從上下文看應(yīng)該是‘沒(méi)有’被竊聽(tīng)”。
甚至對(duì)桑托流露出一種親兒子般的關(guān)愛(ài)“聽(tīng)證中桑托在對(duì)質(zhì)是一直堅(jiān)持說(shuō)他的回答是‘沒(méi)有’。在我看來(lái)，因?yàn)樯Ｍ幸恢狈裾J(rèn)他知道有猶太人保衛(wèi)同盟的竊聽(tīng)材料，也不曾使用過(guò)這些材料，盡管他不斷地受到不公平的對(duì)待，有時(shí)質(zhì)證方式讓人惶恐不安，因此桑托的回憶難能可貴”
“我可去大爺?shù)?！該死的，什么時(shí)候猶太法官能生下個(gè)意大利兒子來(lái)？隔壁老鮑么！”
辦公室內(nèi)一片沉默。
每個(gè)人都不知道到底發(fā)生了什么，才讓阿諾德法官寫(xiě)出這樣的判決。
但其實(shí)大家都知道。
但知道了有什么用？
證據(jù)
證據(jù)
證據(jù)呢？
阿諾德法官這么判有錯(cuò)嘛？
沒(méi)錯(cuò)，畢竟謝爾頓真的造了炸彈，然而斯圖爾特·科恩和伊恩·戴維斯把炸彈放到了俄國(guó)駐米文化辦事處和blm大樓里，制造了爆炸事件，并且讓愛(ài)麗絲·康尼絲死于非命。
可諷刺的地方在于，結(jié)果是正義的，但程序上卻出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵。
不但執(zhí)法者知法犯法，就是法官和公訴人也跟著沆瀣一氣，對(duì)這個(gè)明顯的違法行為視而不見(jiàn)，仿佛一切都沒(méi)發(fā)生過(guò)。
在課堂上，教授曾經(jīng)給學(xué)生們出過(guò)一道題，當(dāng)程序正義和結(jié)果正義產(chǎn)生矛盾時(shí)應(yīng)該怎么處理。
米國(guó)觀點(diǎn)向來(lái)是認(rèn)為程序正義遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于結(jié)果正義。
因?yàn)槌绦蚴菚?huì)被反復(fù)使用的，只要一次出現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)次次出現(xiàn)問(wèn)題，從而影響整個(gè)國(guó)家的法治基礎(chǔ)。
結(jié)果不正義，看起來(lái)可能會(huì)讓無(wú)辜人受冤枉或者讓罪犯逍遙法外，但和程序失當(dāng)比起來(lái)，其危害要小的多。
當(dāng)然，作為法律人應(yīng)該盡最大努力去同時(shí)追求兩者的正義。
眼下當(dāng)自己真正面臨這種困境時(shí)，愛(ài)德華不知道自己到底該作何感想。
究竟是覺(jué)得愛(ài)麗絲·康尼絲可以瞑目了，還是要痛斥阿諾德·鮑曼法官和公訴人所羅門(mén)無(wú)恥透頂？
反過(guò)來(lái)，自己在這個(gè)案子中扮演的角色就很光彩嘛？
是的。
諸如：
律師沒(méi)有義務(wù)去決定他的委托人是否真有罪，那是法官或者陪審團(tuán)的責(zé)任
哪怕罪惡滔天的惡棍也應(yīng)享有受辯護(hù)的權(quán)力。
律師向政府提出挑戰(zhàn)是使之保持連接誠(chéng)信的重要制約。
代替這種法律制度的只能是蘇聯(lián)那樣的制度，那里的律師只受理那些“可以享有”辯護(hù)權(quán)的人的案子，并且為其辯護(hù)
這些話愛(ài)德華可以張嘴就來(lái)，但眼下自己的所作所為，究竟是不是對(duì)于正義的追尋和求索呢？
正義從來(lái)就是需要追尋和求索的，因?yàn)楣饪咳肆κ菬o(wú)法達(dá)到完美的正義的實(shí)現(xiàn)，我們必須去追求，公正不是結(jié)果，而是一個(gè)過(guò)程。
愛(ài)德華自己就處在這樣一個(gè)過(guò)程中，但他不清楚，自己追求的結(jié)果是不是與過(guò)程一致。
就像這個(gè)案子一樣。
至于阿諾德·鮑曼法官為什么做出這樣的判決，他倒是不關(guān)心了。
關(guān)心了又如何？
又無(wú)法去起訴他。
米國(guó)司法是講究證據(jù)的，沒(méi)證據(jù)就提出指控？
對(duì)不起，那是誹謗，可是要吃官司的。
何況誹謗和誣告的對(duì)象還是一位德高望重的地方法官。
……
呵呵，漂亮的所羅門(mén)??！可真是漂亮！
“媽的，我恨不得讓謝爾頓給我做個(gè)竊聽(tīng)器，裝到阿諾德法官的客廳里去?！?br/> “上帝，阿諾德法官還真是專業(yè)啊?！笨死锼挂贿叿袥Q書(shū)，一邊冷笑。
卡馬西平等人也都湊過(guò)來(lái)。
從內(nèi)行人的角度來(lái)看，阿諾德法官這份判決書(shū)在某些方面簡(jiǎn)直就是荒謬，比如南區(qū)法院在判定不予起訴的文書(shū)中直接判定警方搜車是違法行為，據(jù)此“政府方面不得向謝爾的盤(pán)問(wèn)與他汽車中搜到的物品的相關(guān)問(wèn)題?！?br/> 而這個(gè)問(wèn)題是把謝爾頓和一系列爆炸案聯(lián)系起來(lái)的最重要的紐帶。
一旦被斬?cái)?，那么后續(xù)一切都無(wú)從說(shuō)起。
更突顯他專業(yè)性的地方在于，他的判決書(shū)中甚少涉及到關(guān)于“（非法證物）排除條列”（毒樹(shù)之果的正規(guī)書(shū)面名稱）的相關(guān)司法表述，反而是在各種事實(shí)問(wèn)題上，不厭其煩的甚至是無(wú)所不用其極的和愛(ài)德華他們斗法。
“老狐貍??！”卡馬西平搖頭“阿諾德知道，我們肯定會(huì)提起上訴，而上訴法院會(huì)察覺(jué)到他在適用法條上的問(wèn)題。所以他干脆放棄這塊陣地。轉(zhuǎn)而對(duì)各種事實(shí)證據(jù)進(jìn)行各種對(duì)自己有利的解讀?！?br/> 巴里·斯洛特尼克點(diǎn)點(diǎn)頭：“這樣太可以給所羅門(mén)一個(gè)交代-我盡力了，同時(shí)又給自己披上一層鎧甲，以防止上訴法院對(duì)他造成更大的不利。”
“是的”伯特·維茨萊本補(bǔ)充道“上訴法院只做法律審，這樣在事實(shí)方面只能以他的判決書(shū)為準(zhǔn)了，這樣他就已經(jīng)占據(jù)了有利地形。”