法庭里也也一改往日門可羅雀的慘狀，熙熙攘攘來來去去的都是猶太同盟的支持者，和波羅社區(qū)的鄰居。
這群家伙不顧大熱天還帶著瓜皮帽，圍著祈禱專用的圍巾，不知情的人猛一看還以為到了耶路撒冷。
他們今天倒是比較收斂，既沒有集體“猶太搖”，也沒朝法官做詛咒的鬼臉或者做其它宗教/xie教儀式，可見科爾曼法官的名聲還真是挺不錯的。
其他的空位則由新聞界、家屬、甚至聯(lián)邦總檢察長辦公室的官員都所填滿。
卡馬西平走上講臺，陳述西格爾被迫成為告密者的具體情況。
說了沒幾分鐘，首席法官科爾曼就打斷了卡馬西平，開始問他關(guān)于銷毀竊聽錄音帶的情況。
很明顯，科爾曼法官對辯護律師提供的書面上訴狀及案卷內(nèi)的材料上下了很大功夫，因為他問的這個問題在阿諾德法官結(jié)論中沒有被刻意提及。
顯然這也是阿諾德法官“法學(xué)素養(yǎng)”深厚的體現(xiàn)，深諳“奧卡姆剃刀準則”-在討論中如無必要，勿增實體。
但愛德華們怎么可能漏掉如此重要的事實？
不管上訴法庭的法官會不會注意這個問題，寫是肯定要寫進去的，而且要大寫特寫，寫的越仔細越好！
因為愛德華做好了官司打到聯(lián)邦高院的準備，他還真就不信，聯(lián)邦高院大法官會對fbi非法竊聽還銷毀錄音帶的行為熟視無睹！
科爾曼法官的問題使在場的人都有點吃驚和感到意外。
然而這是上訴法庭，卡馬西平早就準備好應(yīng)付法官問的任何問題。
正當卡馬西平在醞釀如何回答更恰當時，茜萊瑞及時遞給他一個用娟麗清秀字跡標有“銷毀錄音帶”字樣的文件夾。
夾子里有與此有關(guān)的判例、法規(guī)及錄音帶整理材料，重要的段落下面都用不同顏色的墨跡勾出，這恰好是分配給她的任務(wù)。
茜萊瑞雖然還沒受過專門的法學(xué)訓(xùn)練，但對這個工作完成的非常出色，當然這和愛德華對她的悉心指導(dǎo)是分不開的。
卡馬西平經(jīng)驗豐富，察言觀色能力極強，有了這個夾子提供的各種炮彈后，發(fā)言更是得心應(yīng)手。
他估計其他兩位法官對這個問題應(yīng)該也非常感興趣，于是就拋開原來草擬好的辯訴提綱，集中精力開始談銷毀錄音帶的現(xiàn)實狀況和帶來的法律后果。
為了把其他問題也囊括進去，卡馬西平甚至創(chuàng)造性的提出一個新觀點：由于聯(lián)邦調(diào)查局非法地銷毀了竊聽錄音帶，使辯護律師很難證明政府是用竊聽手段發(fā)現(xiàn)西耶格爾的。
當律師提出“政府用竊聽手段發(fā)現(xiàn)謝爾頓”這個觀點時，按照誰主張誰舉證的司法原則，應(yīng)該由被告方面來提出相關(guān)證據(jù)。
但此刻由于執(zhí)法者的知法犯法，使得重要證據(jù)滅失，那么就應(yīng)該采用舉證倒置原則，即由控方來證明政府執(zhí)法者是通過其他方式方法來從茫茫人海中盯上謝爾頓的，而不是通過竊聽。
如果公訴人方面無法拿出相關(guān)證據(jù)，
那么政府方面要承擔銷毀錄影帶的責任，而不是重判被告了事。
這個觀點顯然引起了三位法官的興趣。
他們連連發(fā)出詰問，而卡馬西平應(yīng)對得當，公訴人方面的臉色開始難看起來。
很明顯，法官們尚未就此案做出自己的判斷，這是大好事，證明他們沒有先入為主的來看待這個案子。
而所羅門這邊，日子就難過多。
三個法官尤其是科爾曼法官對他和亨利·普澤爾進行毫不客氣的盤問，重點也集中在關(guān)于銷毀錄音帶的問題上。
他在阿諾德法官面前富有創(chuàng)意的解釋策略，因為非法獲取所以銷毀行為是正當?shù)恼f法，被科爾曼當庭毫不客氣的痛斥為異端邪說，并且揶揄道，是不是法庭可以立刻判處所羅門藐視法庭罪，然后為了“糾正”這個錯誤把他送上絞刑架？
對公訴方而言，這還不是最糟糕的。
之后科爾曼法官指出那段最關(guān)鍵又有爭議的段落，即“你知道這些都竊聽了(沒竊聽)”。
卡馬西平要求上訴法院聽一下這段錄音。
法官們接受了這個建議，并表示在休庭后他們會以非常謹慎的態(tài)度來查驗這段錄音。
在辯訴結(jié)束時，科爾曼首席法官向大家做出承諾，blm大樓爆炸目前處于暫時休庭狀態(tài)，因為初審法院在等待上訴法院就謝爾頓是不是應(yīng)該出庭作證問題做出裁決，上訴法院的法官會盡快在幾天內(nèi)就做出相關(guān)判決。
口頭辯訴三天后，愛德華在辦公室里接到上訴法院打來的電話。
一位文職工作人員通知他，法庭已經(jīng)做出一項全體通過的裁決，推翻阿諾德法官關(guān)于謝爾頓·西耶格爾藐視法庭罪的裁決。
愛德華非常高興，親自開車去第二巡回上訴法院拿判決書！
這下終于勝利了！
他回到辦公室時，包括謝爾頓等人在內(nèi)，所有人都在焦急的等他。
愛德華的手有些發(fā)抖，他做了個深呼吸后，用裁紙刀把上訴法院專用的信封拆開。
開始向大家朗讀裁決書。
首席法官科爾曼執(zhí)筆的裁決書以描述愛麗絲·康妮斯之死為開頭，認為她是“被毫無意義、怯懦卑劣的暴力行為”害死的。
謝爾頓他們臉上的喜色不見了，轉(zhuǎn)而低下頭，身子也佝僂起來，殺害無辜者，哪怕主觀上沒有故意，這也是讓所有人都厭惡的行為。
這些日子里，謝爾頓為此吃到了足夠多的白眼和唾沫星子。
隨后科爾曼法官筆鋒一轉(zhuǎn)，把該案的法律問題描述成“處于集中地暴露了刑法及其實施中最丑惡一面的境地，這是非常不幸的?！?br/>
“因為這種處境”，裁決書寫到“…為了獲得謝爾頓·西耶格爾的作為告密者來提供的信息，在這個過程中政府方面多次采用了不恰當?shù)姆椒ǎ诖饲疤嵯挛饕駹栂壬啻伟抵型典浟苏勗?，就毫不足怪?！?br/>
“……并且他的行為是可以被理解和允許的……西耶格爾先生，甚至在他成為政府偵破案件中必不可少的告密者時，本人還參與了俄國駐米文化辦事處和blm大樓爆炸事件，這只不過是這些窮兇極惡活動參與者的真實面目的又一次暴露?！?br/>
顯然科爾曼法官對謝爾頓等人沒有一絲一毫的好感，判決書中的語氣尖銳刻薄，但愛德華知道，越是這樣對謝爾頓越是有利，因為罵過之后，通常就不會判罪了，也因為不判，法官才需要在裁決書的文字上出口惡氣，以彰顯司法并非和道德全然無關(guān)。
裁決書筆鋒再度一轉(zhuǎn)開始談?wù)撜磕酥列』鄹`聽錄音帶的問題: