????慕尼黑女士在2003年加入沃爾瑪之前，在寶潔公司拉美分部做了12年的律師，知道在拉美國家反腐面臨的挑戰(zhàn)。慕尼黑對(duì)西塞羅的舉報(bào)反應(yīng)很快，幾天后便雇傭在墨西哥城的哈佛大學(xué)畢業(yè)的杰出律師托雷斯·蘭達(dá)聽取西塞羅的匯報(bào)。托雷斯·蘭達(dá)和西塞羅在2005年10月見了三次面。
????在長達(dá)數(shù)小時(shí)的問詢中，西塞羅講述了沃爾瑪墨西哥公司如何完善行賄手段，如何做假賬隱藏一切；同時(shí)，西塞羅也揭發(fā)了包括董事長、法律總顧問、審計(jì)長以及房地產(chǎn)事務(wù)部經(jīng)理在內(nèi)的許多沃爾瑪墨西哥公司高管。不過，西塞羅告訴托雷斯·蘭達(dá)，最應(yīng)當(dāng)對(duì)行賄事件負(fù)責(zé)的是沃爾瑪墨西哥公司ceo卡斯特羅·賴特，一位在2001年從霍尼韋爾公司招募來成為沃爾瑪墨西哥公司首席營運(yùn)官的厄瓜多爾人。
????雖然行賄行為在卡斯特羅·賴特來墨西哥子公司之前就偶爾發(fā)生過，但西塞羅認(rèn)為，在卡斯特羅·賴特2002年升任墨西哥公司首席執(zhí)行官之后，這種行賄做法才在公司快速盛行。為了在開新店上打破記錄，沃爾瑪墨西哥公司領(lǐng)導(dǎo)人制定了積極擴(kuò)張的目標(biāo)。在這樣的壓力下，沃爾瑪墨西哥公司的高管們?yōu)榱双@取開店許可可謂是不擇手段。
????西塞羅向托雷斯·蘭達(dá)解釋了沃爾瑪墨西哥公司通過稱為“gestores”的“公關(guān)”掩蓋行賄行為的“把戲”?！肮P(guān)”是官僚主義盛行的墨西哥特有的一個(gè)群體，普通公民會(huì)付費(fèi)給“公關(guān)”，讓他們在駕照發(fā)放處前幫他們排隊(duì)；企業(yè)會(huì)雇傭他們作為游說者處理事情以盡可能減少麻煩，他們中的一些行為完全是合法的。但是，這種“公關(guān)”暗箱操作，用金錢引誘各級(jí)官員，在墨西哥惡性循環(huán)的公共腐敗中扮演著重要角色。
????西塞羅告訴律師托雷斯·蘭達(dá)，他的工作就是招募這些“公關(guān)”，并和他們親密配合，分享物色賄賂對(duì)象的方法。不過，他也贊成沃爾瑪墨西哥公司給這些“公關(guān)”報(bào)酬，因?yàn)槊看螆?bào)酬支出能掩蓋大約6%的行賄支出。這種運(yùn)作在嚴(yán)密監(jiān)督下秘密進(jìn)行，只有少數(shù)沃爾瑪墨西哥公司的高管知道。這些“公關(guān)”在提交票據(jù)的時(shí)候，會(huì)簡單、含糊地描述他們所提供的服務(wù)。
????事實(shí)上，票據(jù)上寫著暗語，暗語寫明了具體的“違規(guī)”活動(dòng)。西塞羅向托雷斯·蘭達(dá)解釋道：“一些代碼暗示一種能快速得到政府許可的行賄行為；其他一些代碼就代表為了獲得機(jī)密信息或者免于罰款而進(jìn)行的行賄?！睋?jù)律師的調(diào)查顯示，每個(gè)月沃爾瑪墨西哥公司ceo卡斯特羅·賴特和其他沃爾瑪墨西哥公司高層都會(huì)收到所有行賄支出的詳細(xì)賬單，然后沃爾瑪墨西哥公司把行賄支出當(dāng)作日常合法支出在賬戶記錄里進(jìn)行“漂白”。
????沃爾瑪通常雇傭外部的律師事務(wù)所對(duì)重大不法行為的指控進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。在2005年早些時(shí)候其也是這么做的。例如，對(duì)被指控“夸大報(bào)銷賬單數(shù)額和濫用沃爾瑪禮品卡”的時(shí)任沃爾瑪副董事長托馬斯·考林進(jìn)行調(diào)查。
????最初，沃爾瑪對(duì)西塞羅的舉報(bào)采取了同樣調(diào)查方式，把調(diào)查交給了一家對(duì)《反海外腐敗法》的案件有著豐富經(jīng)驗(yàn)的律師事務(wù)所willkie
????farr&gallagher。這家律師事務(wù)所需要跟蹤調(diào)查在5年內(nèi)幫助過沃爾瑪墨西哥分公司獲得開店許可的人員的所有費(fèi)用支出情況，并計(jì)劃仔細(xì)檢查所有針對(duì)政府官員的支出，約談任何可能知道賄賂情況的人。這其中包括牽連在內(nèi)的沃爾瑪墨西哥分公司的董事會(huì)成員。
????總之，willkiefarr推崇的是那種獨(dú)立、不惜花費(fèi)的調(diào)查方式，是大公司面對(duì)高管嚴(yán)重違法行為通常采用的調(diào)查方法。沃爾瑪?shù)念I(lǐng)導(dǎo)層拒絕了這種方法，反而決定沃爾瑪?shù)穆蓭熞詢?nèi)部調(diào)查人員的名義對(duì)調(diào)查進(jìn)行監(jiān)管，這一決定給了沃爾瑪高管直接控制調(diào)查的權(quán)力。
????2005年11月12日，新任沃爾瑪特別調(diào)查人員羅納德·赫特）所領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查小組開始對(duì)沃爾瑪墨西哥子公司進(jìn)行調(diào)查。該調(diào)查小組獲取了沃爾瑪墨西哥子公司財(cái)務(wù)支出數(shù)據(jù)庫，并據(jù)此查詢以“公關(guān)”（gestoria）為關(guān)鍵詞的支出記錄。
????通過一天的努力，他們發(fā)現(xiàn)了441條支付記錄。其中的每筆支出都是一次潛在的行賄，不過調(diào)查小組才僅僅追溯到2003年而已。
????不過調(diào)查也顯示，針對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)拋出危險(xiǎn)信號(hào)的“公關(guān)支出”，在2004年3月，高管層曾在沃爾瑪墨西哥子公司發(fā)起過一次內(nèi)部審計(jì)，該審計(jì)證實(shí)了沃爾瑪墨西哥公司的兩名主要“公關(guān)”是如何以“在墨西哥境內(nèi)減少開店許可成本”的名義花掉數(shù)百萬美元的。
????雖然這次審計(jì)并沒有深入揭示資金是如何運(yùn)轉(zhuǎn)來減少獲得開店許可成本的，但卻表明，支出的增長幅度大致與沃爾瑪墨西哥子公司的發(fā)展速度持平。該審計(jì)還建議告知沃爾瑪總部支出的有關(guān)事項(xiàng)。不過，沃爾瑪墨西哥子公司的審計(jì)長，被西塞羅認(rèn)定為是知曉行賄內(nèi)幕的高管，刪除了那封關(guān)鍵的建議信。
????與此同時(shí)，這份審計(jì)的起草者在審計(jì)完成不久就遭到解雇。同時(shí)，赫特的調(diào)查小組又有新進(jìn)展：腐敗現(xiàn)象要比西塞羅所供述的情況嚴(yán)重得多。在仔細(xì)檢查過沃爾瑪墨西哥子公司的支付數(shù)據(jù)庫后，調(diào)查員注意到，從2003年起，沃爾瑪墨西哥公司向墨西哥各級(jí)政府直接“貢獻(xiàn)”或“捐贈(zèng)”了將近1600萬美元。