本書雖純屬虛構(gòu)，但其中關(guān)于《清明上河圖》的種種分析，卻都有本可據(jù)。
　　
　　早在三十年代，吳晗先生即在《<金瓶梅>的著作年代及其社會背景》中詳細考證了王世貞、嚴世藩與《清明上河圖》之間的種種傳說。
　　
　　有趣的是，吳晗先生當時是想買一部《<明史紀事>本末》，但沒有錢，就在暑假里寫成此篇，換取10元稿酬?！肚迕魃虾訄D》殘本之說，在學術(shù)界一直有爭議，鄭振鐸先生在擔任鑒定組組長時，曾撰專文予以探討，各方眾說紛紜，并無定論。
　　
　　至于《清明上河圖》其名其釋，孔憲易、鄒身城、史樹青等學者均別有創(chuàng)見。小說廣采諸家之言，化用于情節(jié)之中，特此鳴謝。