果然不出張居正所料，賈三近奏章上去之后，皇帝根本沒(méi)有生氣。反而批答奏章，令朝臣議海漕事，“凡有裨于國(guó)事者，可暢所欲言”。
　　
　　賈三近的奏章被傳閱后，本就喧囂的朝廷，更像是熱油鍋里被澆了一瓢水，短短時(shí)間內(nèi)，凡是覺(jué)得自己有資格在朝中說(shuō)話的，紛紛上本。
　　
　　因?yàn)橘Z三近“臣以為世有夷途，安取九折坂；人有參苓、姜桂可以攝生，何試命烏附以茍萬(wàn)一？”一句有力道，夠辛辣，因此這跟風(fēng)奏章都引用這一觀點(diǎn)來(lái)言海運(yùn)之不可行。一時(shí)間，賈三近風(fēng)頭無(wú)兩。
　　
　　然而，朝廷也有好多有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到了海運(yùn)的巨大優(yōu)勢(shì)。因此當(dāng)皇帝將戶部奏章駁回，讓其復(fù)奏之后，這支持海運(yùn)的聲音也漸漸多了起來(lái)。雖然比不得支持河漕的多，但也具有了不小的聲勢(shì)。
　　
　　萬(wàn)歷三年九月，翰林修撰羅萬(wàn)化的一本奏章，將賈三近駁的體無(wú)完膚，而且讓朝廷上下的海運(yùn)反對(duì)者一時(shí)失語(yǔ)。
　　
　　羅萬(wàn)化奏章并無(wú)昔日狀元卷的華麗言辭，核心內(nèi)容是三張表格。首張表格內(nèi)容是元代至元二十年到天歷二年四十六年間，元廷利用海運(yùn)運(yùn)糧的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
　　
　　表格分為五列，第一列為年份，第二列為起運(yùn)量、第三列為到達(dá)量，第四列為損耗量，最后一列為損耗占比。
　　
　　損耗率最高的為海漕開(kāi)始的第四年，因遭遇臺(tái)風(fēng)，損耗率達(dá)到了四分之一，其余年份，大都在百分之五以下。
　　
　　從延佑二年道天歷元年，因?yàn)樵齑瑯I(yè)的進(jìn)步，海船越發(fā)堅(jiān)固，用的船員也大幅減少——連續(xù)十幾年損耗降到了驚人的百分之一以下。
　　
　　最低的一年為至治二年，裝船三百二十五萬(wàn)一千一百四十石，到達(dá)三百二十四萬(wàn)六千四百八十三石，損耗為百分之零點(diǎn)一四！
　　
　　羅萬(wàn)化在奏章中算了一下元代四十六年海運(yùn)平均損耗比：百分之一點(diǎn)六。
　　
　　這張表格畫(huà)完了，羅萬(wàn)化又列了第二張表格，為太祖、成祖初期利用海運(yùn)往遼東、北京運(yùn)糧的損耗，基本上平均在百分之四、五左右，因?yàn)樘鏁r(shí)期和成祖初期的海船真的不行。
　　
　　羅萬(wàn)化著重指出，王宗沐在隆慶六年試行海漕的損耗數(shù)據(jù)，也是百分之一略出點(diǎn)頭——這時(shí)候王宗沐用的是專業(yè)海船。
　　
　　第三份就是利用運(yùn)河運(yùn)糧的漕運(yùn)損耗表格了，格式和第前面的表格相同，也算裝船量和到達(dá)量。這損耗比——簡(jiǎn)直沒(méi)眼看。從永樂(lè)十四年開(kāi)始到萬(wàn)歷，河漕運(yùn)輸過(guò)程中的消耗為到達(dá)量的二倍左右，也就是每年四百萬(wàn)石漕運(yùn)任務(wù)，運(yùn)河及兩岸以此為生的卻要吃掉八百萬(wàn)石！
　　
　　自從有了奏章這種文體以來(lái)，羅萬(wàn)化大概是開(kāi)天辟地第一遭，在奏章內(nèi)畫(huà)上了表格。這三張表格加上寥寥數(shù)語(yǔ)，輕輕松松的指出了一個(gè)大家都知道，但是都視而不見(jiàn)的事實(shí)，把明朝廷用河漕的低效揭露的淋漓盡致。
　　
　　羅萬(wàn)化最后在奏章中論證道：“凡見(jiàn)此三表格者，毋庸再論用海用河?！?br/>　　
　　“成祖后，復(fù)海運(yùn)之議不絕。憲宗時(shí)，邱睿進(jìn)《大學(xué)衍義補(bǔ)》，極言海運(yùn)萬(wàn)世之利。世宗時(shí)，運(yùn)道多塞，復(fù)海運(yùn)之議論復(fù)亢。然因何而不能興？當(dāng)政因循守舊，而不敢破而后立耳！”
　　
　　“先皇洞燭弊源而開(kāi)海關(guān)，海晏波平已有數(shù)年。海盜匿跡而倭寇少發(fā)，此正復(fù)海漕之時(shí)也！臣之意與俗論相反，應(yīng)以海漕為主；保留河漕每年十二萬(wàn)石，以備用急，其余全用海漕！”