????譚仲夏又準(zhǔn)備說話，大概還是想跟我討論他剛才的分析，我刷地刺過去一個嚴(yán)厲極的眼神，要他閉嘴。他便閉上嘴，交抱雙臂歪坐進椅子里開始睡覺，兩條長腿直直地伸在前面。
　　
　　????我重新把四樁案子的卷宗又鋪排著看一遍，理出其中的共同點和不合模式的疑點，拼命拼命地想，費盡力氣絞盡腦汁，終于給我想到始終隱藏在里面一個不和諧的點：生硬。
　　
　　????這起連環(huán)案絕對不像譚仲夏所認(rèn)為的那樣是由幾個反社會人格的變態(tài)組織成的團伙所進行的什么審判式謀殺，也絕對不像他所認(rèn)為的那樣，兇手沒有任何強迫癥，習(xí)慣隨心所欲做事情。
　　
　　????都不是。
　　
　　????兇手不止一個人這點是肯定的，起碼有兩個以上，也許更多，甚至每樁案子都不是同一個人所為的可能性也很大?，F(xiàn)在我不分析個性，只把他們當(dāng)成一個整體看，這個整體不但講究模式，而且也許可以說是講究到了近乎苛刻的程度，所以才會顯得如此生硬不和諧。
　　
　　????將每樁案子當(dāng)成單獨的來看，不覺得有多生硬，但連在一起看，問題就多了去了。為什么冒著可能會傷及主動脈或要害的風(fēng)險非要刺郁敏七刀而不是比較保險的一刀或兩刀？為什么冒著可能會被過路人看見的風(fēng)險非要在枯河灘上將駱波凡活活燒死？為什么明明膽小怯懦不是做屠夫的料卻非要選擇那么殘忍可怕的手段將鐵俊開膛破肚？
　　
　　????然后，為什么前面幾樁案子似乎已經(jīng)有了相對比較固定的模式，到了“砸頭案”時，卻又突破模式，沒有讓受害人受多大的痛苦，直接一石頭砸死了事，雖然后面又砸了很多下，但明擺著是泄憤的舉動。
　　
　　????到底是為什么？
　　
　　????我唯一能夠想到的理由，是他們根本沒得選擇。
　　
　　????他們必須這樣。
　　
　　????所有這一切，時間、地點、目標(biāo)人物以及死亡方式，都不是以兇手自己的意愿選擇的，而是出于某種客觀原因，必須得這樣。
　　
　　????有什么樣的特殊原因能夠迫使兇手遵循這么個不成模式的模式？我想來想去，大概只有一種可能性。
　　
　　????復(fù)仇。
　　
　　????以牙還牙以眼還眼的復(fù)仇才會造成這樣的情況。
　　
　　????這個發(fā)現(xiàn)跟我之前一貫堅持的主張又合并到了一起，不會錯的，這個犯罪團伙是復(fù)仇者聯(lián)盟，不會錯的。唯有這樣才能解釋全部我所強烈感受到的憤怒、仇恨以及案件里面想不通的疑點。
　　
　　????我想，很有可能，案件里這四個死者：郁敏、駱波凡、鐵俊、王軍，曾經(jīng)都犯下過人命血案，并且就是以捅七刀、火燒、開膛破肚、石頭砸頭這樣的方式殺害過別人，然后現(xiàn)在，那些案件中受害者的親人突然通過某個渠道集中在了一起，組成復(fù)仇者聯(lián)盟，犯下這四樁命案，他們在用以牙還牙以眼還……
　　
　　????等等，好像不對，這四個死者以前真的犯下那樣慘無人道的命案過嗎？為什么在做背景調(diào)查的時候，沒有提及到任何一點相關(guān)性？是兇手找錯復(fù)仇的對象了嗎？不對，一個找錯也就罷了，不可能四個全部找錯，而且還錯得一點影蹤都沒有。
　　
　　????或者只是兇手根本不在乎真正的復(fù)仇對象是誰，只是隨意將仇恨遷怒到另外一個人渣身上？
　　
　　????真的有這種可能嗎？
　　
　　????不管怎么樣，現(xiàn)在最重要的，就是立刻從舊案中查找，看看有沒有與這四種兇殺方式類似的案件，無論是已經(jīng)告破的，還是懸而未破的，都得查。如果真的有，就證明我的復(fù)仇論斷正確，那就從舊案中翻找新線索，再來考慮為什么兇手會把仇復(fù)在這四個人身上。
　　
　　????我轟地起身，想喊譚仲夏派人去查，結(jié)果他不在。剛剛還歪在墻邊的椅子里睡覺的，我走了幾分鐘神的功夫，溜得沒影了。突然出現(xiàn)又突然消失，跟個神龍見首不見尾的俠客一樣。
　　
　　????我只好找別人，可惜付宇新壓根沒在局里，劉毅民回是回來了，被困在一樓大廳里跟那個折騰死人的代大記者周旋。
　　
　　????還能找誰？前面倒是走來一個熟人，王東升，可他是鑒證科那邊的，不負(fù)責(zé)這攤子事。
　　
　　????王東升看我東張西望心神不定的樣子，笑笑，說：“唉，你這個丫頭，二十好幾的人了，還不穩(wěn)重著點，小心將來嫁不出去?！?br/>　　
　　????我心不在焉跟他搭腔，說：“去，我走的是清純可愛公主路線，等的是騎白馬的王子，不用你操那沒用的心。”