????世界上究竟是誰(shuí)發(fā)明了種稻？這個(gè)問(wèn)題至少學(xué)術(shù)上已經(jīng)爭(zhēng)論了100多年。上一個(gè)世紀(jì)，有些外國(guó)學(xué)者以為種稻的發(fā)明權(quán)應(yīng)歸于印度人，也有的專(zhuān)家從稻的語(yǔ)音考源，認(rèn)為早的種稻人為印度支那的泰國(guó)或越南人［1］。以研究中國(guó)飲食文化出名的日本學(xué)者?田統(tǒng)，他70年代出版的專(zhuān)著中，也認(rèn)為中國(guó)稻是由東南亞順海岸傳過(guò)來(lái)的［2］。

????但是，1973年浙江余姚河姆渡原始遺址的發(fā)現(xiàn)，使這些推斷和設(shè)想都令人懷疑了。那里出土的稻谷，使中外學(xué)者不得不重下結(jié)論，早的種稻人，應(yīng)是中國(guó)長(zhǎng)江中下游的原始居民。

????河姆渡遺址的發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為是我國(guó)史前考古近幾十年來(lái)的一大奇跡。這是距今7000年前的一處原始人居住的遺址。這遺址中，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人的住宅和水井遺跡，大量的陶器和石制骨制工具。而引人注目的是，大批稻谷和米粒。據(jù)考古學(xué)家敘述，那兒地層中的秕谷、谷殼、谷粒和稻根、稻稈堆積的遺物，

????厚度平均達(dá)40―50厘米，計(jì)算稻谷總量當(dāng)120噸

????以上。幾乎當(dāng)時(shí)人居住的建筑遺跡里，到處都有稻谷存。不少原始居民炊煮用的釜底，也有不少殘留的米粒鍋巴。有些水稻遺物，色澤鮮黃，外形清晰完好。［3］這些豐富遺存，完全證明了早7000年前，我國(guó)長(zhǎng)江下游的原始居民，已經(jīng)完全掌握了水稻的種植技術(shù)，他們已經(jīng)把稻米作為主要食糧。

????我國(guó)考古學(xué)家和農(nóng)學(xué)史專(zhuān)家作了科學(xué)的分析比較，認(rèn)為河姆渡稻谷，不僅是我國(guó)發(fā)現(xiàn)時(shí)間早的稻谷，而且也是“世界上古老的人工栽培稻”。［4］這一稻谷，比曾被譽(yù)為“世界上古老的稻谷”──泰國(guó)奴奴克塔遺址出土的稻谷，還要早幾百年。

????除浙江余姚河姆渡遺址的稻谷外，近30年來(lái)，我國(guó)南方還有多處古稻谷的發(fā)現(xiàn)，如江蘇吳興的錢(qián)三漾、吳縣草鞋山、上海青浦崧澤、云南元謀和廣東曲江馬壩等地原始遺址，都有古代的栽培稻谷出土，共約二、三十處之多。據(jù)測(cè)定，其中距今6000年以上者，即達(dá)3處。我國(guó)考古學(xué)家嚴(yán)文明，匯總了上述所有資料，寫(xiě)出了《中國(guó)稻作農(nóng)業(yè)的起源》放入書(shū)架一文，指出：“把迄今獲得的考古資料按照時(shí)間先后進(jìn)行排比，早的水稻僅限于杭州灣和長(zhǎng)江三角洲近海一側(cè)，然后像波浪一樣，逐級(jí)地?cái)U(kuò)充到長(zhǎng)江中游，江淮平原，長(zhǎng)江上游和黃河中下游，后完成了今天水稻分布的格局。這就清楚地說(shuō)明了長(zhǎng)江下游及其附近地區(qū)仍是我國(guó)栽培稻起源的一個(gè)重要中心”。［5］

????我國(guó)人民早種植水稻，是對(duì)世界文明發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。水稻我國(guó)推廣不久，很快就傳到了東亞近鄰一些國(guó)家：大約3000多年前的殷周之交，我國(guó)水稻北傳朝鮮，南傳越南。2000年前的漢代，中國(guó)粳稻東傳日本［6］，隨后又傳到菲律賓。公元5世紀(jì)，水稻經(jīng)伊朗傳到西亞，然后經(jīng)非洲傳到歐洲。大陸發(fā)現(xiàn)后再由非洲傳到美洲以至全世界。［7］

????1988年秋，湖南省的考古工作者澧縣彭頭山遺址發(fā)掘中見(jiàn)到了水稻遺存。它不僅是中國(guó)稻作農(nóng)業(yè)的早證據(jù)，也是現(xiàn)階段世界上早的稻作資料之一。毫無(wú)疑問(wèn)，這里的發(fā)現(xiàn)對(duì)于稻作農(nóng)業(yè)發(fā)生與發(fā)展的研究都具有特別重要的意義。

????一、彭頭山文化的稻作農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)生活

????彭頭山文化是近年發(fā)現(xiàn)的一支石器早期文化。已正式發(fā)掘過(guò)的遺址有湖南澧縣彭頭山[1]、湖北宜都城背溪[2]、枝城北[3]等。

????經(jīng)14測(cè)定，彭頭山遺址陶片碳素年代距今9100±120，8200±120年)。由于陶片中碳素來(lái)源問(wèn)題尚未弄清楚，以上數(shù)據(jù)目前只能作為參考，并不完全反映遺址的真實(shí)年代。根據(jù)長(zhǎng)江中游地區(qū)原始文化的譜系序列，以及關(guān)于現(xiàn)階段中國(guó)境內(nèi)距今7千年以前的石器遺存的專(zhuān)門(mén)研究，彭頭山文化屬于石器時(shí)代早期可以確認(rèn)。其相對(duì)年代，長(zhǎng)江中游地區(qū)，早于大溪文化以前的石門(mén)皂市下層文化；長(zhǎng)江下游地區(qū)，早于余姚河姆渡和桐鄉(xiāng)羅家角的早期遺存；黃河流域，這支文化早于或相當(dāng)于裴李崗文化。此外，它的許多文化特征與華南距今萬(wàn)年左右的早期遺存相近。

????目前，這支文化集中分布洞庭湖西北與鄂西長(zhǎng)江干流沿岸。這里原先的自然地貌是山區(qū)與湖沼盆地間的低山丘陵區(qū)，屬于典型的山前地帶。由于泥沙淤積、湖沼平原擴(kuò)大，遺址現(xiàn)代位置已是平原中的小土崗丘，周?chē)匦纹教归_(kāi)闊。

????關(guān)于彭頭山文化的稻作遺存，1983年冬，筆者調(diào)查并發(fā)現(xiàn)枝城北遺址時(shí)，曾采集到的陶片中觀察到碳化稻殼。1988年秋，主持發(fā)掘澧縣彭頭山遺址時(shí)，又出土的器物及紅燒土塊中再次觀察到同樣的遺存。由于這些稻殼陶器制作過(guò)程中已被擠壓變形，受到不同程度的破壞，故目前有關(guān)專(zhuān)家們還不能有把握地鑒定其種屬。不過(guò)，考慮到以下幾方面的理由，上述發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)屬于人類(lèi)稻作農(nóng)業(yè)的證據(jù)。也就是說(shuō)，從農(nóng)業(yè)起源的角度，它們都應(yīng)是早期型態(tài)的栽培稻。

????第一、彭頭山遺址本身是一處具有相當(dāng)規(guī)模的定居聚落，而且周?chē)^平坦開(kāi)闊的地形及自然環(huán)境也有利于稻作農(nóng)業(yè)的形成與發(fā)展。

????第二、彭頭山文化中，碳化稻殼的發(fā)現(xiàn)并不僅限于某一孤立地點(diǎn)，而是形成了實(shí)際的分布區(qū)域。

????第三，通過(guò)彭頭山遺址陶片的顯微觀察，其陶胎中夾有大量稻殼。這說(shuō)明它們并非是制陶過(guò)程中偶然混人的雜物，而是有意識(shí)地將稻殼作為主要摻合料之一。

????第四，即使今后的鑒定確認(rèn)彭頭山等遺址的稻谷有某些接近或?qū)儆谝吧竟鹊奶攸c(diǎn)，那也難以排除它們屬于人工栽培稻的事實(shí)。我國(guó)河姆渡所見(jiàn)稻作農(nóng)業(yè)的規(guī)模及其成熟性均強(qiáng)烈地暗示，它之前，至少長(zhǎng)江流域的稻作農(nóng)業(yè)已經(jīng)歷了較長(zhǎng)歷史過(guò)程。

????正因此，彭頭山文化稻作遺存的發(fā)現(xiàn)證實(shí)，長(zhǎng)江中游地區(qū)，人類(lèi)稻作農(nóng)業(yè)的歷史完全能上溯到石器時(shí)代早期。

????經(jīng)初步整理，彭頭山時(shí)期的生產(chǎn)工具由三部分組成：大型打制石器，細(xì)小打制燧石器，磨制石器，并以打制石器占絕對(duì)多數(shù)。其中，大型打制石器制作粗糙，無(wú)固定型狀，作用多系砍砸。細(xì)小燧石器亦缺少正規(guī)樣式，根據(jù)部分器物刃部的顯微觀察，其作用當(dāng)以切割、刮削為主。這里，磨制工具不僅數(shù)量極少，且種類(lèi)單純、個(gè)體偏小，只見(jiàn)有一種既可謂之斧又可謂之錛的樣式，長(zhǎng)約7―8，寬約4，雙面刃。值得注意的是，與磨制工具形成鮮明對(duì)比，磨制裝飾品卻數(shù)量多，磨制精細(xì)，型態(tài)規(guī)整，并有多種類(lèi)別，有的還有一面或兩面對(duì)穿而成的孔。此外，墓葬隨葬品的組合中，也只是磨制裝飾品與陶器，未出任何生產(chǎn)工具。以上這些現(xiàn)象說(shuō)明，磨制石器作為一種工藝，當(dāng)時(shí)已經(jīng)成熟。但是，主要作用方向不工具而裝飾品。正因此，人類(lèi)的價(jià)值觀念中，工具尚不能同裝飾品和陶器相與為伍。顯然，這是以支配自然為特征的生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)尚處初期階段的真實(shí)寫(xiě)照。彰頭山文化中，以往的發(fā)掘還出土有水牛的完整頭骨。估計(jì)石

????器早期，水牛也已成為家畜種類(lèi)之一。

????綜合考察彭頭山文化生產(chǎn)工具的構(gòu)成，以及稻作、家畜飼養(yǎng)遺存的發(fā)現(xiàn)，可以初步獲得這樣的印象：彭頭山文化的經(jīng)濟(jì)生活以采集、漁獵為主，兼有水稻種植與家畜飼養(yǎng)，但規(guī)模有限。

????二、關(guān)于中國(guó)稻作農(nóng)業(yè)的起源

????關(guān)于栽培稻起源的研究，很久以來(lái)就是國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)重大課題，并有“印度說(shuō)”、“云南說(shuō)”、“東南亞說(shuō)”等多種不同主張，這些主張的共同缺憾是對(duì)考古資料重視不夠。自70年代中期以來(lái)，因河姆渡等距今7千年以前的稻作遺存的發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界“長(zhǎng)江流域說(shuō)”的主張日益占居主導(dǎo)地位，其中有傾向性的認(rèn)識(shí)是“長(zhǎng)江下游”說(shuō)。管考古資料的重要性不斷受到學(xué)術(shù)界的重視，但是，囿于這種資料本身的局限，例如缺少精確紀(jì)年，發(fā)現(xiàn)鮮資料有明顯的偶然性，以及因鑒定分析手段落后，許多寶貴信息失之交臂，等等。事實(shí)證明，考古資料的積累雖然能不斷地推動(dòng)認(rèn)識(shí)前進(jìn)，但缺少認(rèn)識(shí)能力本身的提高或理論的發(fā)展，要引導(dǎo)研究走向深入也很艱難。正是從這一角度來(lái)看待問(wèn)題，可以說(shuō)，關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)起源的討論，目前已不僅僅是資料的問(wèn)題，也是一個(gè)重要的理論問(wèn)題。