凌一航在求學(xué)的遇到一個很著名的道德問題。
　　大致內(nèi)容是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎？
　　齊洛云就是那個瘋子，而大廳中在場所有人是那些無辜的人，而他自己，則是那個在另一條軌道上綁著的人，但是同時，他也是那個具有選擇性的人。
　　是堅持自己的道德準則，還是放棄自己的準則去救這些人？
　　凌一航還記得那堂課上，陽光照耀在老師的身上，那微白的頭發(fā)都有些閃光起來。
　　教室里回蕩著老師那略顯蒼老的生意，那般的沉重。
　　“功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。
　　但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責(zé)任。
　　然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。
　　總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。
　　許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實生活中的狀況經(jīng)常強迫一個人違背他自己的道德準則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。